About truffa pena - penalistaavvocato.com

About truffa pena - penalistaavvocato.com

Blog Article

Quando e perché il reato di truffa viene punito più severamente; come vengono tutelate le vittime deboli.

Non integra il reato di truffa la condotta dell’avvocato che si faccia dare un’anticipazione sugli onorari al momento dell’assunzione di un incarico giudiziale e che poi non dia inizio al contenzioso ponendo in essere raggiri for every tacitare la richiesta di informazioni sull’andamento della controversia e quindi per evitare la restituzione di quanto indebitamente percepito dal momento che la condotta fraudolenta ai fini dell’integrazione della fattispecie non può essere successiva alla ricezione dell’ingiusto profitto. Cass. pen. sez. II three maggio 2011 n. 17106

A queste truffe cibernetiche che rappresentano quelle più diffuse possiamo aggiungerne altre, come for every esempio:

In tema di truffa ricorre l’aggravante di cui all’art. 640 comma secondo n. one c.p. qualora il fatto sia commesso in danno della società Lottomatica spa che pur se costituita come società di capitali svolge attività accessoria e meramente strumentale rispetto all’Azienda autonoma monopoli di Stato della quale è concessionaria for every la rete telematica e titolare unica dei nulla osta all’esercizio degli apparecchi di gioco lecito con il compito di assicurare che la rete telematica contabilizzi le somme giocate le vincite ed il prelievo erariale unico e per tale ragione riveste la qualifica di agente contabile assoggettata di conseguenza al controllo della Corte dei Conti. Cass. pen. sez. II 30 dicembre 2013 n. 51882

È configurabile il reato di truffa aggravata ex art. 640 commi primo e secondo n. one c.p. a carico di dipendenti di un ente pubblico i quali facendo artificiosamente figurare le loro normali prestazioni lavorative appear rientranti invece nell’ambito di un progetto-obiettivo specificamente finalizzato al miglioramento dei servizi ottengano la indebita corresponsione dei compensi aggiuntivi previsti for each la realizzazione di detto progetto. Cass. pen. sez. II 8 marzo 2007 n. 9786

Integra il delitto di truffa for every la presenza di raggiri finalizzati advert evitare il pagamento del pedaggio la condotta di chi transita con l’autovettura attraverso il varco autostradale riservato ai possessori di tessera Viacard pur essendo sprovvisto di detta tessera. Cass. pen. sez. II 6 luglio 2007 n. 26289

Le ipotesi concrete in cui può ravvisarsi questa aggravante sono numerosissime: si pensi alla truffa commessa da un pubblico ufficiale, appear un funzionario comunale, da un esercente professione medica o sanitaria nei confronti dei malati e dei pazienti ricoverati, o da un collega di lavoro, da un professionista incaricato di determinate opere e prestazioni, da una colf o badante, da un parente o anche da un semplice coinquilino che approfitta della familiarità con la vittima.

Il reato di truffa ai danni di ente pubblico richiedendo l’induzione in errore presuppone che siano tratti in inganno i pubblici funzionari che operano for every l’ente non potendo la persona giuridica in quanto straight from the source tale essere soggetto passivo di artici e raggiri; ne consegue che nell’ipotesi in cui i responsabili degli artici e raggiri siano i rappresentanti degli organi sociali dell’ente è configurabile esclusivamente il reato di frode in pubbliche forniture che non richiede una condotta implicante i suddetti requisiti. Cass. pen. sez. II 19 luglio 2017 n. 35638

che questi atti abbiano indotto in errore la persona offesa, facendola aderire alla proposta truffaldina; se la vittima non ci casca non c’è truffa, perché manca l’approfittamento;

Correttamente viene attribuita la natura di ente pubblico ai fini della configurabilità del reato di truffa aggravata ai sensi dell’art. 640 comma secondo n. one c.p. alla società SNAM RETE GAS s.p.a. in considerazione : 1) della indubbia connotazione pubblicistica dell’attività di trasporto e dispacciamento di una materia prima quale il gasoline naturale che soddisfa il bisogno energetico dell’intera collettività e si diffonde su tutto il territorio nazionale; two) della partecipazione al capitale di enti pubblici quali Eni e Cassa depositi e prestiti; three) del controllo svolto sull’attività dall’Autorità per l’energia elettrica che garantisce che i servizi di trasporto rigassificazione e stoccaggio siano forniti a terzi secondo criteri non discriminatori e a tariffe regolate. Cass. pen. sez. II 14 dicembre 2016 n. 53074

le finte lotterie online, un metodo online per appropriarsi dei dati personali delle vittime con la scusa di dover inviare un premio in denaro o di altro genere.

La distinzione tra concussione e truffa che si pone solamente in riferimento alla concussione per induzione va individuata nel fatto che nella concussione il privato mantiene la consapevolezza hop over to these guys di dare o promettere qualcosa di non dovuto mentre nella truffa la vittima viene indotta in errore dal soggetto qualificato circa la doverosità oggettiva delle somme o delle utilità date o promesse.

mai inoltrare documenti di identità o di altro genere a mail o sms che chiedono questo genere di dati;

In tale caso infatti la riscossione degli importi liquidati quale corrispettivo delle prestazioni costituisce ingiusto profitto cui corrisponde for every l’ente pubblico il danno consistente a fantastic read nell’esborso di pubblico denaro in cambio di servizi espletati da soggetti non qualificati. Cass. pen. sez. II 6 giugno 2007 n. 22170